증산도와 임경규에게 경고!!!! > 증산도소송

본문 바로가기

증산도소송

 

증산도와 임경규에게 경고!!!!

회원사진
정적
2021-03-04 15:40 1,521 3 0 0

본문

Superior Court of California

County of Los Angeles

Department 50

 
KARYS DALSOOK MA, 마 달 숙
                        Plaintiff,
            vs.
JOONG KUN AHN, et al.,안중건
                        Defendants.
Case No.:
BC 625692
Hearing Date:
March 2, 2021
Hearing Time:
10:00 a.m.
[TENTATIVE] ORDER RE: 
 
CLAIM OF EXEMPTION
 

            Background
On August 2, 2018, judgment was entered in favor of Defendants Jae Nam Kim and Jae Sung Chung (jointly, “Defendants”) after the granting of Defendants’ special motion to strike the First Amended Complaint of Plaintiff Karys Dalsook Ma (“Plaintiff”) (the “Judgment”). Notice of entry of judgment was served on August 8, 2018.
On November 15, 2018, Creditors Adjustment Bureau, Inc. (“Assignee”) filed an Assignment of Judgment, showing that Defendants assigned and transferred the Judgment to Assignee. According to the Assignment of Judgment, $31,888.50 remained unpaid and owing from Plaintiff.
On December 16, 2020, Assignee filed a Notice of Hearing on Claim of Exemption as well as a Notice of Opposition to Claim of Exemption. Per these filings, a Notice of Filing Claim of Exemption was mailed on December 7, 2020, in which Plaintiff claims that his wages are exempt from withholding.
 
The Court issued an order on January 20, 2021 directing the parties to submit additional, admissible evidence. The Court notes that Plaintiff has filed a supplemental declaration, but that Assignee has not filed any supplemental documents.
Discussion
 
Pursuant to Code of Civil Procedure section 703.550, subdivision (a), Assignee was required to file, within 15 days after service of the notice of claim of exemption, a notice of opposition to the claim of exemption and a notice of motion for an order determining the claim of exemption. The Court notes that no notice of motion for an order determining the claim of exemption appears to have been filed. Copies of the notice of opposition and notice of motion are also required to be filed with the levying officer. Once the documents are filed with the levying officer, the levying officer “shall promptly file the claim of exemption with the court.” ((Id., § 703.550, subd. (a).) The claim of exemption does not appear to have been filed. Nevertheless, Assignee attaches a copy of the claim of exemption to its Notice of Opposition. Moreover, the Court notes that Assignee also attaches a memorandum of points and authorities to the Notice of Opposition. Therefore, the Court construes the Notice of Opposition to also be Assignee’s motion for an order determining the claim of exemption.
 
Plaintiff is seeking to exempt all of his earnings from withholding. Plaintiff’s Claim of Exemption and attached financial statement indicates that his total monthly pay is $0 because he is currently “on EDD.” Plaintiff lists as part of his property a Honda Civic that is “bank owed.” Plaintiff’s total monthly expenses are $6,019. Plaintiff also owes a debt to Juko Chun in the approximate amount of $100,000.
 
In opposition, Assignee contends that Plaintiff has failed to meet his burden of proof to show that his income is actually $0. ((See Id., § 703.580, subd. (b).) Assignee argues that Plaintiff failed to provide proof of income benefits from EDD and any other financial statements to show proof of income or proof of his expenses. But the Court is permitted to base its determination on the claim of exemption and the notice of opposition, and there is no requirement that additional evidence be provided. (Code Civ. Proc., § 703.580, subd. (c) [“The claim of exemption is deemed controverted by the notice of opposition to the claim of exemption and both shall be received in evidence. If no other evidence is offered, the court, if satisfied that sufficient facts are shown by the claim of exemption (including the financial statement if one is required) and the notice of opposition, may make its determination thereon. If not satisfied, the court shall order the hearing continued for the production of other evidence, oral or documentary.”].) Moreover, the Court notes that the “exemption statutes are to be liberally construed in favor of the [claimant].” (Independence Bank v. Heller (1969) 274 Cal.App.2d 84, 88.)
 
Assignee offers as evidence that the wage garnishment was served on Man Bok Dong Acupuncture Clinic, Inc. (the “Clinic”); that the Clinic was incorporated on August 2, 2012; and that Plaintiff holds all officer positions for the Clinic. But the Court notes that the evidence submitted by Assignee is not authenticated, and there is no foundation laid such as by a declaration made under penalty of perjury.
 
In Plaintiff’s supplemental declaration, Plaintiff asserts that he operates the Clinic but that since the COVID-19 pandemic, the Clinic has been experiencing severe financial hardship. (Ma Decl., ¶ 1.) The Clinic is “about to shut down” due to loss of income and patients. (Ma Decl., ¶ 1.) Plaintiff also asserts that he has not been able to pay the rent for the Clinic, and he currently owes $8,623.40 in rent. (Ma Decl., ¶ 2, Ex. 1.) Plaintiff also owes Juko Chen, a third party, $100,000. (Ma Decl., ¶ 3, Ex. 2.) In 2020, Plaintiff received a total of $31,350 in unemployment compensation from the Employment Development Department. (Ma Decl., ¶ 4, Ex. 3.)
 
 
Conclusion
Based on the evidence presented, the Court finds that Plaintiff has demonstrated that his wages, because he has none, are totally exempt from withholding.
The Court orders Plaintiff to give notice of this order.
 
DATED:  March 2, 2021                                ________________________________
Hon. Teresa A. Beaudet
Judge, Los Angeles Superior Court
 
Copyright © 2021 Superior Court of California, County of Los Angeles
 
 
3월 2일 법원에 갔다 왔습니다.
 
증산도측의 한의원을 상대로 낸 차압소송에서 $0.00 판결을 받았습니다.
 
증산도의 범죄 행위
 
1 증산도는 On August 2, 2018, judgment was entered in favor of Defendants Jae Nam Kim and Jae Sung Chung (jointly, “Defendants”) after the granting of Defendants’ special motion to strike the First Amended Complaint of Plaintiff Karys Dalsook Ma (“Plaintiff”) (the “Judgment”). Notice of entry of judgment was served on August 8, 2018.
 
스페살 모션 투 스트라이크 (뉴욕연방법원과 합병하는 모션)을 넣었으며 뉴욕연방법원에서 디스미스(기각..증산도측이 주장하는 모든것이 무혐의)판결을 받았습니다. 즉 증산도의 완벽한 패소입니다.  증산도가 기각서류를 넣고 기각을 시켰다면 판결문이 존재 하지 않습니다. 증산도측이 중재재판을 사기치다가 들켜서 판사님으로 기각 시키라는 명령을 받았으나 기각서류을 넣으면서 또다시 고 안세찬 성폭행녹취파일을 증거물로 제출하여 제가 이겨서 배심원없이 추라이얼을 하여 판사재량으로 저와 증산도변호사측의 동의하에 판결문을 받았습니다.
 
증산도는 합병된 엘에이 소송과 뉴욕연방법원소송 둘다 진것입니다.
소송에서 진 증산도는 카리스 마에게 이종성의 협박장을 보냈으며 임경규 또한 2019년 2월달 이후로 자신이 이겼다며 카리스마와 카리스마가 운영하는 한의원을 상대로 추권추심을 진행시키는 아주 더러운 짓을 하고 있습니다. 
 
이제 이 사실을 알았다면 카리스마에게 손해배상과 사과를 해야 할 것입니다.
 
2 증산도는 더이상 자신들의 죄악을 덮기 위해 무고한 사람들을 고소 소송을 진행 하여 남의 인생파탄시키는 악행을 멈춰 주시기를 바랍니다. 증산도가 한국의 여러 소송에서 이겼다고는 하나 시간과 돈이 모자라는 생활이 어려운 사람들을 상대로 소송을 하여 울며겨자먹기로 소송에서 이긴것들입니다.  증산도 교주의 엄연한 범법행위는 존재하며 지금도 선량한 사람들을 세뇌하여 자신들의 부귀영달을 꿰하고 있습니다. 
 
3 증산도의 종말론으로 말미암아 지금까지도 세상망한다는 이상한 헛소리로 사람들의 귀와 입을 막고 있으며 초라한 늙은 망아지의 사진을 보면서 더이상 증산도의 미래는 없음을 봅니다. 곧 파벌싸움이 벌어질 것이며 증산도는 사이비로 이름을 떨칠것입니다. 그러기전에 그릇된 것을 바로 잡아 소송장에서 증산도측이 주장하는 진리추구의 집단으로 새롭게 태어나길 바랍니다. 
 
4 증산도는 세상의 종말이 오기전에 온갖 질병으로 다 죽을 것입니다. 주위의 중요 간부들의 몸상태를 보십시요. 그들이 도인들이라면 자신의 몸간수는 할 수 있어야 할것으로 압니다. 자신의 몸간수도 못하면서 인류구원의 기치를 내세우는 혹세무민을 중단하시기 바랍니다.
 
5 증산도는 카리스마에게 소송에서 졌으면 피해보상 해주시기 바랍니다. 
 
 
 
 
 
0 0
로그인 후 추천 또는 비추천하실 수 있습니다.

댓글목록3

상제님만세님의 댓글

상제님만세
2021-03-05 02:02
경고로 , ,그치지  말고  일을  진행  하려면  빨리  진행  하세요
느적  느적  하다가, ,  2022년  6월에  안  경전이가  뒈저  버리면, ,
다  , , 끝나는  것입니다

상제님의  공사는, , 지공무사 하여  추호도  어김이  없어  ,
저, , 때를 넘기지  않을것이다

매일,,매일  365일을  한결같이  하늘을  바라보며  상제님을  생각하는  만세의  말을  허투로
듣다가는, , , , , 골로  가지


내가  보건데
안  경전  저  놈
개과천선을  하지  못하고  뒈질  확률은  거의  100%이다


이  종성  네 놈도 , , 결코  무사  하지  못 하리니,  ,

네  놈의  자식이  잘  되고  잘  사는지  어디  두고  볼일이다
네  놈의  가정이  어떻게  풍지박산이  날지

더  이상  죄를  짓고는, , 살지  말거라



,

상제님만세님의 댓글

상제님만세
2021-03-05 07:26
증산도는 더이상 자신들의 죄악을 덮기 위해 무고한 사람들을 고소 소송을 진행 하여 남의 인생파탄시키는 악행을 멈춰 주시기를 바랍니다. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
...................................
....................상제님께서는,,,하고 싶은대로  다 풀어 놓았으니 

야,,이 놈들아  살아 있을때에,,하고 싶은대로  고소,소송  실컷 해 봐라


그래야  네 놈들의,,,, 영혼이 사지를 찢기는 것처럼 ,,,,  더 고통스럽지 
네 놈들이,,후회의 피눈물을 흘릴  고통을 당할  그 날은 반드시 온다



,


.

상제님만세님의 댓글

상제님만세
2021-03-06 12:47
댓글은,,상제님 만세 만이  쓸수 있는 특권 같다  ㅎㅎ
본문의  글과 댓글을  ,,잘 못 달았다가는,,골로 가니,,,다  들  이해는 한다

의로운  이를,,,,,하늘은 알아 줄터 

인간 쓰레기들은,,,,안 알아줘도 되요

관심도 없으니,,,,,,,,,,,,,,,


.
 
게시판 전체검색